?
　　當(dāng)代“暴秦”說(shuō)的一個(gè)新論據(jù)，是帝國(guó)“專制”說(shuō)。
　　?
　　傳統(tǒng)“暴秦”說(shuō)，其指控主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)與法治兩個(gè)具體方面。及至近現(xiàn)代乃至當(dāng)代，中國(guó)史識(shí)在基本秉承傳統(tǒng)指控外，又對(duì)秦帝國(guó)冠以“專制強(qiáng)權(quán)”定性，秦文明及其所處的原生文明時(shí)代遂成一團(tuán)漆黑，似乎更加的萬(wàn)劫不復(fù)了。這一指控基本不涉及史料辨析，而是一種總體性的性質(zhì)認(rèn)定，因此，我們只作史觀性的分析評(píng)判。
　　?
　　首先的問(wèn)題是，這一理念的產(chǎn)生，有非常值得深思的四個(gè)基本原因。
　　?
　　第一原因，是中國(guó)古代社會(huì)作出的三階段劃分：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)；作為“封建社會(huì)”開(kāi)端的戰(zhàn)國(guó)秦帝國(guó)，便合乎邏輯地被冠以專制定性。順便說(shuō)及的是，作為根基概念的“封建社會(huì)”是否真正科學(xué)，已經(jīng)引起了史學(xué)界的關(guān)注與討論，思想史家馮天瑜等人的文章相對(duì)深刻。這一質(zhì)疑的出現(xiàn)至少說(shuō)明，完全套用西方概念與理念框定中國(guó)古典社會(huì)，是值得商榷的。
　　?
　　第二原因，是西方文明史理念的影響。這一理念的基本表述可以概括為：舉凡大河流域的文明，皆以治水為基礎(chǔ)，生發(fā)出東方專制主義歷史傳統(tǒng)。這一理念的代表作有兩部，英國(guó)學(xué)者湯因比的《歷史研究》，美國(guó)學(xué)者魏特夫的《東方專制主義》。基于這一理念，作為東方大國(guó)的中國(guó)古典社會(huì)，被一律視為專制時(shí)代，秦帝國(guó)自然不能幸免。
　　?
　　第三原因，中國(guó)當(dāng)代民主思潮的普及，使許多人對(duì)中國(guó)古典時(shí)代產(chǎn)生了本能的排斥，尤其對(duì)強(qiáng)盛時(shí)代產(chǎn)生了逆反心理。這一思潮表現(xiàn)為兩種形式：一則是學(xué)人以論著或其他方式見(jiàn)諸社會(huì)的封建專制論說(shuō)；二則是社會(huì)個(gè)體不加任何分析的武斷認(rèn)定。在《大秦帝國(guó)》第一部被改編為電視歷史劇的過(guò)程中，我聽(tīng)到的這種非理性地將秦帝國(guó)認(rèn)定為“專制”的說(shuō)法不知幾多。在網(wǎng)絡(luò)上，也有人嚴(yán)厲質(zhì)疑我“專制崇拜何時(shí)休”。自然，這些人對(duì)那個(gè)時(shí)代與秦帝國(guó)都缺乏基本的了解。然則，正是這種不了解而本能認(rèn)定的普遍事實(shí)，給我們提出了一個(gè)很深刻的問(wèn)題：我們對(duì)文明歷史的評(píng)判，根基究竟應(yīng)該在哪里？歷史主義的評(píng)判意識(shí)，為什么在我們民族中如此淡?。窟@種以所謂科學(xué)民主理念去斷然否定自己民族文明史的現(xiàn)象，為什么在其他國(guó)家民族極其罕見(jiàn)，甚或沒(méi)有，而在我們民族卻大肆泛濫？
　　?
　　第四原因，歷史“暴秦論”的沉積物與其余種種學(xué)說(shuō)思潮的錯(cuò)位嫁接。自兩漢之后，因“暴秦”說(shuō)而沉積成的“非秦”理念代代強(qiáng)化，已經(jīng)成為某種意義上的非理性認(rèn)知。當(dāng)此基礎(chǔ)之上，諸多人等對(duì)包括西方史觀在內(nèi)的種種“非秦”定性，非但極容易接受，且更愿意以“新理論”來(lái)論證舊認(rèn)知，從而證明被歷史鑄成的謬誤具有真理的性質(zhì)。諸多歷史學(xué)家與文化人，論秦幾乎形成了一種八股定式：對(duì)秦帝國(guó)時(shí)代不加任何論證，先行冠以“專制”或“落后文明”之定性，而后再展開(kāi)以舊理念為根基的論述。其研究精神之淪落，距離儒家朱熹之對(duì)秦考據(jù)尚且不如，遑論科學(xué)？這里的直接原因，在于這種錯(cuò)位嫁接。根本原因，卻實(shí)在是一個(gè)涉及諸多方面的復(fù)雜問(wèn)題。
　　?
　　那么，秦帝國(guó)時(shí)代的文明與政權(quán)性質(zhì)不是專制么？
　　?
　　是專制，但卻是一種具有歷史進(jìn)步意義的專制，因而是一種進(jìn)步的政治文明。
　　?
　　專制，是對(duì)民主而言的一個(gè)政治系統(tǒng)制度。民主制的產(chǎn)生有兩個(gè)最基本的條件，一則是交通與信息的極大便捷，否則，沒(méi)有社會(huì)大協(xié)商的條件；二則是生產(chǎn)力的巨大質(zhì)變，否則，不可能承載人人參與國(guó)事這種極其巨大的社會(huì)成本。兩千余年之前，人類的整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)，既沒(méi)有便捷溝通的手段條件，更無(wú)法承載“人人當(dāng)家做主”的社會(huì)成本。是故，民主制不可能在自然經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)。從這一意義上說(shuō)，人類的古典時(shí)代，無(wú)一例外都是專制政體，其間差別，只是專制程度的不同而已。
　　?
　　帝國(guó)時(shí)代，中國(guó)的傳統(tǒng)是將近三千年的松散的天子諸侯制。以當(dāng)代理念定性，可稱之為邦聯(lián)制，連聯(lián)邦制的緊密狀態(tài)都達(dá)不到。也就是說(shuō)，其時(shí)之政治狀態(tài)，是一元之下的松散多元化：天子威權(quán)有限，諸侯自由度極大。要說(shuō)民主的根基，那時(shí)的政治協(xié)商現(xiàn)象遠(yuǎn)比后世要濃郁得多。原因只有一個(gè)，天子與諸侯之間，要做到誰(shuí)強(qiáng)制誰(shuí)，極難極難。此等政治條件，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的推動(dòng)極為緩慢，而在社會(huì)生產(chǎn)力終于發(fā)展到一定程度時(shí)，其松散乏力效率極低的社會(huì)管理又對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展阻礙極大。至少，任何對(duì)社會(huì)有益的大型工程都不可能實(shí)現(xiàn)。所以，春秋戰(zhàn)國(guó)之世的生產(chǎn)力出現(xiàn)大發(fā)展后，此等松散邦聯(lián)制便開(kāi)始漸漸消解。消解的形式，是實(shí)際上增大擴(kuò)張諸侯國(guó)的自治權(quán)。
　　?
　　就其歷史本質(zhì)而言，這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)邏輯是：作為能夠從整體上大大提高社會(huì)效率的“天子”系統(tǒng)，一時(shí)不可能改變。社會(huì)的實(shí)際單元——諸侯，便基于社會(huì)利益需求的強(qiáng)大推動(dòng)，而率先實(shí)行緊密化高效率的社會(huì)管理，從而出現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)集權(quán)邦國(guó)。這種集權(quán)邦國(guó)漸漸普及為“天下”認(rèn)可的普遍形式之后，整個(gè)“天下”對(duì)整個(gè)社會(huì)的松散分治便到了不能容忍的地步。于是，尋求整合整個(gè)社會(huì)效率的“向一”思潮開(kāi)始出現(xiàn)。人類社會(huì)的復(fù)雜在于，當(dāng)共同需求彌漫為普遍潮流時(shí)，由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)這種共同需求的“供應(yīng)商”，人群卻無(wú)法通過(guò)協(xié)商來(lái)確定，而需要通過(guò)武力競(jìng)爭(zhēng)來(lái)確定。唯其如此，秦帝國(guó)以戰(zhàn)爭(zhēng)方式統(tǒng)一華夏，并建立了“治權(quán)歸一”的中央集權(quán)制，是歷史潮流推動(dòng)的結(jié)果。