果然不出張居正所料，賈三近奏章上去之后，皇帝根本沒有生氣。反而批答奏章，令朝臣議海漕事，“凡有裨于國事者，可暢所欲言”。
　　
　　賈三近的奏章被傳閱后，本就喧囂的朝廷，更像是熱油鍋里被澆了一瓢水，短短時間內(nèi)，凡是覺得自己有資格在朝中說話的，紛紛上本。
　　
　　因為賈三近“臣以為世有夷途，安取九折坂；人有參苓、姜桂可以攝生，何試命烏附以茍萬一？”一句有力道，夠辛辣，因此這跟風奏章都引用這一觀點來言海運之不可行。一時間，賈三近風頭無兩。
　　
　　然而，朝廷也有好多有識之士認識到了海運的巨大優(yōu)勢。因此當皇帝將戶部奏章駁回，讓其復奏之后，這支持海運的聲音也漸漸多了起來。雖然比不得支持河漕的多，但也具有了不小的聲勢。
　　
　　萬歷三年九月，翰林修撰羅萬化的一本奏章，將賈三近駁的體無完膚，而且讓朝廷上下的海運反對者一時失語。
　　
　　羅萬化奏章并無昔日狀元卷的華麗言辭，核心內(nèi)容是三張表格。首張表格內(nèi)容是元代至元二十年到天歷二年四十六年間，元廷利用海運運糧的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。
　　
　　表格分為五列，第一列為年份，第二列為起運量、第三列為到達量，第四列為損耗量，最后一列為損耗占比。
　　
　　損耗率最高的為海漕開始的第四年，因遭遇臺風，損耗率達到了四分之一，其余年份，大都在百分之五以下。
　　
　　從延佑二年道天歷元年，因為元代造船業(yè)的進步，海船越發(fā)堅固，用的船員也大幅減少——連續(xù)十幾年損耗降到了驚人的百分之一以下。
　　
　　最低的一年為至治二年，裝船三百二十五萬一千一百四十石，到達三百二十四萬六千四百八十三石，損耗為百分之零點一四！
　　
　　羅萬化在奏章中算了一下元代四十六年海運平均損耗比：百分之一點六。
　　
　　這張表格畫完了，羅萬化又列了第二張表格，為太祖、成祖初期利用海運往遼東、北京運糧的損耗，基本上平均在百分之四、五左右，因為太祖時期和成祖初期的海船真的不行。
　　
　　羅萬化著重指出，王宗沐在隆慶六年試行海漕的損耗數(shù)據(jù)，也是百分之一略出點頭——這時候王宗沐用的是專業(yè)海船。
　　
　　第三份就是利用運河運糧的漕運損耗表格了，格式和第前面的表格相同，也算裝船量和到達量。這損耗比——簡直沒眼看。從永樂十四年開始到萬歷，河漕運輸過程中的消耗為到達量的二倍左右，也就是每年四百萬石漕運任務，運河及兩岸以此為生的卻要吃掉八百萬石！
　　
　　自從有了奏章這種文體以來，羅萬化大概是開天辟地第一遭，在奏章內(nèi)畫上了表格。這三張表格加上寥寥數(shù)語，輕輕松松的指出了一個大家都知道，但是都視而不見的事實，把明朝廷用河漕的低效揭露的淋漓盡致。
　　
　　羅萬化最后在奏章中論證道：“凡見此三表格者，毋庸再論用海用河?！?br/>　　
　　“成祖后，復海運之議不絕。憲宗時，邱睿進《大學衍義補》，極言海運萬世之利。世宗時，運道多塞，復海運之議論復亢。然因何而不能興？當政因循守舊，而不敢破而后立耳！”
　　
　　“先皇洞燭弊源而開海關(guān)，海晏波平已有數(shù)年。海盜匿跡而倭寇少發(fā)，此正復海漕之時也！臣之意與俗論相反，應以海漕為主；保留河漕每年十二萬石，以備用急，其余全用海漕！”