????從楚云兒那里回來的石越緊接著就引起了四月份的一場風(fēng)暴。因?yàn)樘崎Φ热诉€沒來得及接到任命，這也讓他們在這場風(fēng)暴依舊擔(dān)任著助手的角色。
????熙寧三年的四月，本來應(yīng)當(dāng)是一個春暖花開的季節(jié)，但是從另一個角度來看，這個季節(jié)卻也是個多事的季節(jié)。在朝廷中，王安石開始了對御史臺新黨異議分子的大清洗，自御史中丞以下，一大批臺諫官員被皇帝趕出了朝廷。而在民間，則是剛剛出版《論語正義》、拒絕赴博學(xué)鴻儒科考試的石越，再次刊了驚世之作疑古文尚書偽作論》。
????〔作者按：《尚書》又稱《書經(jīng)》或，在某種意義，是中國最早的政治典冊集，據(jù)說保存了上古三代到夏商周三代的一些政治資料，歷來是中國的重要經(jīng)典，儒家更是奉之為“五經(jīng)”之一。因?yàn)榍厥蓟史贂?，又歷楚漢戰(zhàn)亂，幾乎失傳，到了西漢初年，才由政府派專人到一些僅存的《尚書》專家那里，由那些老先們背誦，專人抄寫，整理成文，后來被立為五經(jīng)之一，因?yàn)槭怯梦鳚h的文字寫成的，所以叫《今文尚書》，《今文尚直流傳下來，都是西漢整理的版本。而所謂《古文尚書》，是西漢孔子的后代孔安國在他自家的墻壁里現(xiàn)的，因?yàn)橛酶爬系奈淖謱懗?，所以叫《古文尚書》?！豆盼纳袝房装矅姹荆彩钦娴?，因?yàn)椤督裎纳谐鰜淼?，所以?shí)際上還不如《古。但是因?yàn)榉N種原因，《古文尚書》后來失傳了，到了東晉才有人又獻(xiàn)上一部《古文尚書》，這一版卻是假的了。東晉以來流傳下來的，自然都是假的《古文尚書》。這是經(jīng)學(xué)界有名的一樁公案?！@一段介紹請不要計(jì)入收費(fèi)字?jǐn)?shù)中。〕
????這本書的內(nèi)容，無非是閻若璩《古文尚書疏證》和惠棟《古文尚書考》的主要內(nèi)容，證明東晉梅本《古文尚偽作。另外還一部分直接攻擊《今文尚書》除開《西周書》之外，也全部是后人偽作。
????這本書就是石越和唐棣等人自《論語正義》之后一直在做的事情之一，當(dāng)時今古文《尚書》并沒有分開，一直是合在一起出版的，要到朱熹才開始慢慢懷疑到今古文《尚書》，便把今古文《尚書》分開來講。此時石越直接攻擊《古文尚偽作，而《今文尚書》則大部分是戰(zhàn)國人寫的偽書，如何可以不引起軒然大波？石越費(fèi)盡心思弄出這本書，并公開刊的目的，一則是為了進(jìn)一步確立自己在學(xué)術(shù)上的地位;二則是想要顛覆當(dāng)時人們對上古三代的認(rèn)知，關(guān)于三代最原始的資料出自于《尚書》，一旦《尚書》的真實(shí)性被質(zhì)疑，那么其權(quán)威必然大大下降，而石越便可以重新解釋經(jīng)典，構(gòu)建一個新的上古三代;三則是引一點(diǎn)疑古的思潮。
????如果說《論語正義》一出來，是贊揚(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過批評的話;那么《疑古文尚書偽作論》一出來，便是讓許多人目瞪口呆，輿論幾乎是短暫性失聲。而等到最初的驚愕之后，留給眾人的，便是一種復(fù)雜的心情。《古文尚書》之偽幾乎是無法辯駁的事實(shí)了，反正是東晉人獻(xiàn)的，不是什么古以有之的東西，大家也能平靜的接受。但是對《今文尚書》的質(zhì)疑，卻未免有證據(jù)不足之嫌。一時間批評的聲音都是針對《今文尚書》部分而來，其中攻擊得最賣力的，便是陳元鳳。只不過他的反駁，完篇對石越人品的責(zé)難，在學(xué)術(shù)上實(shí)在沒有太多的意義。而石越對《今文尚書》某些部分是否偽作，并未給出定論，這些反對的聲音沒有引來石越的辯護(hù)，反而引來了不少著名學(xué)者的辯護(hù)。
????疑古文尚書偽作論》的出版真正引了一次學(xué)術(shù)界的大討論，其直接結(jié)果就是朝廷明示天下，從此考試不再考《古文尚書》;其后遺癥是今文經(jīng)與古文經(jīng)的戰(zhàn)火，由此重新點(diǎn)燃，這是石越所始料未及的。
????但是四月的風(fēng)暴并非僅此而已。在四月下旬，石越第一部真正意義上自己創(chuàng)作的作品《三代之治》出版。這不到五萬字，是一部烏托邦式的著作，以復(fù)興上古三代（堯、舜、禹）的名義，講敘了一個理想化的世界，包括社會、文化、政治制度等等諸方面的內(nèi)容。石越與蘇東坡所談的民主議會的思想，便反映在這本書中。其中心思想無非是天子是受命于民，而非受命于天，得民意者方能治天下，又指出天子最可倚重的，不是士大夫，而是老百姓……
????石越先空洞化對三代的記載，然后對上古三代進(jìn)行自己的解釋，借三代的名義搶占對儒家經(jīng)典的制高點(diǎn)，再輔以對儒家經(jīng)典的重新解釋，完成對儒家部的改革——這是后世對石越的種種行為的解釋。當(dāng)時的宋代，在文化上實(shí)際上和漢武帝時代的情形非常相像，經(jīng)學(xué)經(jīng)過兩晉之變，在唐代復(fù)興，卻又慢慢讓位于詩賦，到五代士風(fēng)淪喪，可以說在宋代遲早要有一種新的學(xué)說來占領(lǐng)思想界的王座，這完種客觀需要。所以先有所謂古文運(yùn)動，然后有王安石的三經(jīng)新義，最后有朱熹完成的理學(xué)……群雄逐鹿，最后理學(xué)捷足高登，主導(dǎo)中國數(shù)百年的思想史。此時石越的作為，不過趁古文運(yùn)動已到最后的輝煌，正準(zhǔn)備完成它對晚唐以來艷麗的文風(fēng)最后一擊，而王學(xué)尚未問世，理學(xué)影響未大之際，趁虛而入，以一系列的新說，加入到這個思想界王座的競爭之中。
????在《三代之治》的序言之中，石越提出來“復(fù)古、樸實(shí)、求是”三原則，繼承古文運(yùn)動的精神，他公開說三代無書，漢人之文風(fēng)最合三代的精神，文章應(yīng)當(dāng)學(xué)西漢;而做人或?yàn)槲?，都?yīng)當(dāng)講究樸實(shí)無華，不應(yīng)當(dāng)追求浮華的東西，文景之世，皇帝詔書如同白話;又三代堯舜禹，漢代文景，沒有皇帝給自己加尊號，他們的令名照樣傳之于后，石越甚至大膽的在文中呼吁皇帝不要給自己那種長而無實(shí)的尊號——這一點(diǎn)其實(shí)是謀定而后動，趙頊對于加尊號的確是沒有什么興趣，終其一生，沒給自己加什么尊號;石越又提出來“求是”，要求大家做事講證據(jù)，重實(shí)事。
????三代之治》一經(jīng)出版，幾天之內(nèi)就被搶購一空，汴京城的讀書人爭大眼睛想看看石越的新作，讓桑氏印書館賺了個十足。而之后引起的議論，更加過《疑古文尚書偽作論》，畢竟后者是一部考證的書，真正能從中間找出問題來辯難的，都是比較高明的人物;而《三代之治》則主要是一部空想理想社會的書，但凡空想，只要是人，便可品評一下得失的。
????……
????“自古以來，君為天、臣為地，君為乾、臣為坤，子明所謂議會，以士紳百姓議論官府，以黎庶與九五為一體，似有混亂陰陽乾坤之嫌？”王安禮謹(jǐn)慎的問道。
????石越隨手畫了一個太極圖，交給王安禮，微笑不答。王安禮看一了會，突然開懷大笑：“原來如此，妙，妙?！?br/>
????唐棣等人面面相覷，不知道他們鬧什么玄虛，柴貴誼忍不住悄悄問桑充國，桑充國微笑道：“這還不明白？陰陽一體，方為宇宙。世間至道，極陰便是陽，極陽便是陰。九五之尊為極陽，黎庶百姓則為極陰，二者表面看來相距懸殊，實(shí)則一體也?！?br/>
????……
????“子明于《三代之治》中倡議天下普設(shè)學(xué)校，立圖書館，欲使天下人皆得讀書識字。然則自古士農(nóng)工商，各有所事，此天命也，子明欲使人人皆為士，可得乎？”蘇軾雖然是杰出之輩，腦子里卻未免還是有那些等級觀念。
????“在下聞孔子曰：有教無類。未聞孔子以士農(nóng)工商而有教與不教之別矣。且士者，本出于農(nóng)也，故有耕讀之家。工、商之間，亦未必?zé)o賢者，陶朱賈人也，傅說工人也，二者非為不賢。君以為工商不得讀書乎？以為讀書不可以為工商乎？”石越悠然答道。
????……
????三代之治》自問世之后，其中稱贊者固然不少，但是眾人多多少少都有一些不以為然之處，所以問難辯析便成了家常便飯。而對《三代之治》持最激烈意見的人，便認(rèn)為這無稽之談，荒誕不經(jīng)，不過是《準(zhǔn)南子》之類的雜家之言，殊不足道。但是大部分的讀書人，卻多多少少對書中提出的理想社會很有興趣，其中提出的“耕者有其田，居者有其屋……”之類的理想，更是被大部分儒生認(rèn)為這正是儒家經(jīng)典所說的“大同之世”。普遍的質(zhì)疑，還是集中在某些具體措施之上。
????據(jù)說皇帝就曾經(jīng)很認(rèn)真的問王安石：“石越《三代之治》，可以施之于世否？”王安石斂容答道：“此非臣所能知也。惟其中議論，頗有迂闊之處，其謂耕者有其田，自井田崩壞以來，歷代無人能復(fù)之，如何能得耕者有其田？又謂廣立學(xué)校，臣以為州縣立學(xué)，已屬不易，全國遍立，所費(fèi)幾何？此石越所未深思矣。然其意甚善，亦未必?zé)o可采之處?！?br/>
????王安石這還是持平之論。又有人在皇帝問到議會制時，憤憤不平的答道：“此石越欲離間于君王與士大夫也，其心實(shí)可誅?！迸媚贻p的皇帝一臉愕然，說道：“不過論是非而已，何至于此？”
????且不管這種種議論，當(dāng)《三代之治》出版之后，新黨看到的，是一個包含著改革思想的年輕人慢慢崛起，雖然他已經(jīng)通過曾布向王安石表明一種中立的態(tài)度，但是王安石并未引以為嫌，畢竟中立不是反對，他還是樂見這個難得一見的奇才誕生的——雖然反對派諸大臣對石越的舉薦，依然讓他很不快。而在舊黨一面，司馬光等人欣賞石越的才學(xué)，贊賞他不愿當(dāng)官的人品;蘇軾和石越有不錯的私交;另一些元老大臣看重的，卻是石越雖然身世不明，卻一向以北方人自居，他長得如高大，看起來也像是個北方人——至少北方人比南方人要可以相信得多，況且這個石越的確也是很有才學(xué)的，他又是司馬光等人舉薦過的，從私交上來講，大家對他更無惡感。所以在舊黨中，普遍也沒有人刻意去阻撓皇帝新一輪的征詔——雖然對于石越寫在書中的某些觀點(diǎn)，很多舊黨是不以然甚至極度反對的。
????不過也有人認(rèn)為，當(dāng)時新黨與舊黨對于征詔石越的任命并無阻擾，不過是因?yàn)榇蠹业木Χ挤诺搅顺⒅嘘P(guān)于變法引的政治斗爭上去了，沒有人愿意花時間來對付一個無足輕重的人物，以致莫名其妙的樹敵。而同時石越表現(xiàn)出的才學(xué)，也足夠構(gòu)成朝廷征詔他的理由了。
????所以在五月份，宣詔使者再一次來到桑府，重演了三月的一幕。雖然皇帝的詔書比上一次更加懇切，而對石越的評價(jià)也更高，但是石越依然用老的理由回答。而最夸張的是走之前那個宣詔使者說的話都和上次那個人說的一模一樣……當(dāng)然，他口袋里也不免裝了一貫錢。
????蘇軾和王安禮不約而同的來桑府，苦口婆心的勸石越出山，結(jié)果現(xiàn)“其志甚堅(jiān)”，也就無可奈何，只是萬難死心。而石越則拿出了正在寫的幾本書的草稿，很快就把二人給吸引過去了。
????略略看過之后，王安禮問道：“子明，這些奇技淫巧之說，雖然頗得精妙，然于世道人心何用？”蘇軾也點(diǎn)頭，顯見二人有同樣的疑惑。
????石越笑著背了一段經(jīng)典：“伏曦造琴瑟，芒作綱，芒氏作羅，女媧作笙簧……”這是《作篇》里面的內(nèi)容，講敘的是上古圣賢明創(chuàng)造的事跡，任何一個歷史系學(xué)生應(yīng)當(dāng)都不陌生——因?yàn)檫@是必修課的內(nèi)容。
????好不容易背完，石越才說道：“奇技淫巧，若為無用，則伏曦、女媧、黃帝、舜、禹等古之圣人，為何皆有明？此非奇技淫巧也，此圣人之事，何得謂之奇技淫巧？今者以為此等事不過小人之學(xué)，君子鄙之，此所以今之不如古也?！?br/>
????雖然覺得石越未免有點(diǎn)不通，但是《世本》中的確有這一篇，講古之圣人明創(chuàng)造的故事，若依石越的說法，也不是沒有道理的。二人雖然都是辯才無礙的人，但是對于石越的這種觀點(diǎn)，倒也一時想不到哪里有什么不妥。
????王安禮溫厚的一笑，說道：“子明真是語不驚人死不休。不過也真讓人難以駁難。只是把工人之事當(dāng)成圣人之事，只怕士子們不太服氣。且這些東西，甚至不是工人之事，而是雜學(xué)?！?br/>
????蘇軾爽聲笑道：“雜學(xué)便雜學(xué)，古之君子，于經(jīng)典之外，騎射博物、天文算術(shù)之學(xué)，無所不通。身兼數(shù)家之學(xué)的，今日也未必沒有。只是如子明這般博學(xué)，似乎天無所不通，又如此年輕，真是所謂生而知之者?！碧K軾有這等見解，其實(shí)并不奇怪，今人因?yàn)槠?，往往以為古代的儒生連算術(shù)都不會，其實(shí)中國古代，便是到明清八股橫行的時代，許多的儒生對于天、算術(shù)植物以及占卜算卦，都是頗為精通的，只是他們受“君子不器”的影響，大部分人不愿意以全部的精力去鉆研這些，只是當(dāng)成一種業(yè)余的修養(yǎng)，這一點(diǎn)上，和石越的立意就大有不同了。
????讓蘇軾如此夸贊石越的幾本書，被后世稱為“石學(xué)”，也稱為“雜學(xué)”，這幾本書分別是《算術(shù)初步》、《幾何初步》、初步》、《邏輯初步》，這四本書加上其后的《物理初步》、《化學(xué)初步》、《生物初步》，并稱“石學(xué)七書”，陸續(xù)在熙寧三年的六月份出版。
????這幾本書的內(nèi)容可以說相當(dāng)?shù)臏\薄，其可貴之處是提出了一些理論要點(diǎn)，并且是中國歷史上第一次對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行理論性的總結(jié)與歸納。當(dāng)時宋代的技術(shù)積累已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?，各種技術(shù)明讓現(xiàn)代人都瞠目結(jié)舌，有些現(xiàn)代人出于傲慢與偏見，以為中國人第一個明了火藥而沒有用于戰(zhàn)爭——但實(shí)際上，在宋代的兵器譜上，火藥兵器數(shù)以千百計(jì)！其他種種明與創(chuàng)造，幾乎讓人懷疑那是一個現(xiàn)代社會——但是獨(dú)獨(dú)缺少的，是科學(xué)理論的出現(xiàn)，也可以說是中國文明在這方面的天生性缺陷，也可以說是歷史沒有給中國文明這個機(jī)會——但是不管怎么樣，如果說中國文明和現(xiàn)代科學(xué)之間隔著一扇門，那些門的鑰匙叫“科學(xué)理論”，那么此時石越無疑是告訴了中國人那扇門的存在，告訴了他們打開門之后所會現(xiàn)的世界，告訴了他們鑰匙制造的關(guān)鍵，接下來的，就是中國人憑自己的聰明，去制造鑰匙，推開那扇門了。
????這就是“石學(xué)七書”的意義所在。從此中國的科學(xué)家們不再全部把精神致力于解決一個個的技術(shù)問題，而是開始去總結(jié)現(xiàn)科學(xué)理論，再以理論來指導(dǎo)技術(shù)的創(chuàng)新……這是一條完全不同的道路，學(xué)習(xí)過“石學(xué)七書”，在有限的時間內(nèi)，對于一個普通人來說，你只是知道了一些“雜學(xué)”，看起來并無用處，但是對于那些已經(jīng)在科學(xué)領(lǐng)域達(dá)到一定高度的來說，無疑是讓他們眼前豁然開朗。
????雖然這幾本書的意義非常凡響，但是對于石越來說，卻是只能苦笑的事情。因?yàn)樗冀K是一個文科生，《算術(shù)初步》還好一點(diǎn)，至少有初中一年級的水準(zhǔn);而《幾何初步》就實(shí)在太簡單了，號稱為“書”，可全書不過一萬字，講了一些簡單的公式;《物理初步》還不錯，許多理論記得很清楚，至少也有初中水平;可是《化學(xué)初步》完全就論書，他怎么可能記得住那些分子式？那不是開玩笑？全書羅列各種理論與化學(xué)現(xiàn)象數(shù)十條，提出各種問題近百個，兩萬多字寫完，估計(jì)一般人根本看不懂;初步》提出地圓說，在中國倒并不會導(dǎo)致迫害，實(shí)際上漢代對此就有不少假說，只是人們不相信，那是那難免的了——估計(jì)結(jié)果就是被人當(dāng)成《山海經(jīng)》第二;《生物初步》沒有說物種起源——他不想引起太大的麻煩，只是說了化石的作用，又說了一些人體的構(gòu)造之類，雖然生物是石越學(xué)得最好的，但是也是最難寫的，全是顧慮;《邏輯初步純粹的哲學(xué)書，最好寫的一部書。
????“石學(xué)七書”還有一個特點(diǎn)，就是引進(jìn)了阿拉伯?dāng)?shù)字和字母文字，這兩者堂而皇之的出現(xiàn)在大宋的出版物里，為此石越不得不特別寫了一個“凡例”，為此做出詳細(xì)的解釋。這個凡例的字?jǐn)?shù)竟比還長……雖然用字母文字表達(dá)不是沒有辦法可以替代，但是石越畢竟是受現(xiàn)代教育，你讓他改成另一種東西來解釋一些公式，他本來就不太明白的頭腦肯定會更糊涂，何況引進(jìn)一些符號文字，并不是一件壞事。阿拉伯?dāng)?shù)字和字母文字的命運(yùn)迥異，前者很快就被廣泛采用，后者一直只有一些精英階層用來做學(xué)問用。
????六月的夏日出版的“石學(xué)七書”，并沒有引起很大的轟動。人們已經(jīng)慢慢習(xí)慣了石越帶來的一個個的驚奇，關(guān)于他的種種謠言開始流傳在市井之間，最好的說法說他是“文曲星轉(zhuǎn)世”，所以這么年輕有如此好的學(xué)問，連皇帝都兩次征詔他;而最壞的說法是他是一個大騙子，他騙了一個垂死的學(xué)者的文稿，然后刊于世，騙取名聲，所以皇帝征詔他不敢應(yīng)詔，是怕露了馬腳……
????不過“石學(xué)七書”依然在比較小的圈子里引起了注意，而大部分贊揚(yáng)的評語都是從這些小的圈子流傳出來的。所以也有不少讀書人明明看不太懂，也要買幾本回去充充門面——當(dāng)然，初步》和《生物初步》、《邏輯初步》例外，不出石越所料，初步》只有少數(shù)人識貨，大部分當(dāng)成海外奇談來看，真正的《山海經(jīng)》宋代版，對此石越只能苦笑;《生物初步》引的結(jié)果則是驚奇，我的心只是供用血液的？我們是用大腦思考？這實(shí)在有點(diǎn)讓人覺得不可思議，算了，當(dāng)笑話聽吧……《邏輯初步》在有學(xué)問的人眼里，“雖則不無道理，然亦名家之言矣，略勝古人，非正道之學(xué)”。這三導(dǎo)致“石學(xué)七書”又稱為“雜學(xué)”的主要原因。
????但不管怎么樣，朝廷在六月下旬明詔天下以后公文、考試必須采用“標(biāo)點(diǎn)符號”，允許使用“阿拉伯?dāng)?shù)字”記數(shù)，都是對石越某些倡議的認(rèn)可。而緊接著對石越的第三次征詔，也不能說完全與“石學(xué)七書”無關(guān)。
????只是石越依然毫無新意的用一個老理由拒絕了，完全不理會詔書對他這個用了兩次的理由進(jìn)行了批評。